МОБИЛЬНО


Секция "АКТУАЛЬНЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ РАЗРАБОТКИ"
Возможности концептуальной технологии в разработке стратегических решений


КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЫБОРА КОНЦЕПЦИЙ РАЗВИТИЯ ГОРОДОВ

Андрей Юрьевич Иванов
к.ф.- м.н.

Одной из задач, на решение которых ориентированы методы концептуального анализа и синтеза [1], является построение разнообразий/типологий некоторых феноменов. Если в какой-либо задаче эти феномены играют роль альтернатив выбора, то построение разнообразия решает одну из основных проблем принятия решений – поиск всех возможных альтернатив, т.е. определение всего диапазона выбора.
Основанием для постановки данной работы послужил все возрастающий как в нашей стране, так и за рубежом спрос на разработку концепций развития различных городов.
Ключевым и наиболее трудным при разработке концепций является само формирование нескольких различных концепций, логически вытекающих из проблем города и его возможностей
Все более очевидным становится, что ключевым и наиболее трудным при разработке концепций является не оценка различных концепций, не выбор из них (хотя на практике именно выбор из разнородных и плохосравнимых альтернатив считается самой сложной частью выработки решения), а само формирование нескольких различных концепций, логически вытекающих из проблем города и его возможностей.

В данном случае целью концептуализации было построение типологии городов, обслуживающей построение разнообразия концепций развития городов. Первичное представление о роли разнообразия городов в поставленной задаче сводилось к тому, что концепция развития города представляет из себя определение целевого состояния из имеющегося разнообразия городов и некоторых промежуточных состояний из того же разнообразия. Ключевыми являются основания выбора этих состояний, обоснованные текущими возможностями города. Эти вопросы и должна была решить концептуализация.
Предметной областью, подлежащей концептуализации, является область развития городов.

Целью концептуализации является построение типологии городов и механизмов для выбора целевых и промежуточных состояний развития города.

Основой решения этих задач является построение и концептуализация родового понятия «город».
Для решения этой задачи обратимся к имеющимся в литературе по данной предметной области и используемым при разработке концепций представлениям о городе и типах городов.

Исторически термин «город» происходит от наличия вокруг поселения оборонительной ограды – вала или стеныДревней Руси городом называлось всякое крупное жилое место, окружённое такой оградой). В контексте исторической науки город имеет десять признаков, по которым он отличается от сельского поселения ранних времён, а именно: мастерские ремесленников, признаки торговли (привозные вещи, деньги) и административного управления (печати и пломбы), предметы военного оснащения (оружие, снаряжение), различные укрепления, объекты каменного зодчества, письменность (надписи на предметах, книжные застежки, писало), дорогостоящие предметы обихода, украшения, а также усадьбы городской застройки, обнесенные частоколом [2].
Город - сложный и многоаспектный организм
В настоящее время нет общепринятого определения понятия города. Считается, что город как объект градостроительного проектирования представляет собой сложный и многоаспектный организм, и это значительно затрудняет дать ему какое-либо однозначное толкование. Ниже приведены несколько определений понятия «город» из разных источников [3-7]:
города – это место удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, место производства всех материальных благ – это центры науки, культуры, центры экономической, политической и духовной жизни народов;
город – это относительно большое плотно и постоянно заселенное поселение, жители которого социально разнородны;
город – это целостный социальный организм, для которого признаки биосоциальной, архитектурной, социально-психологической и экономической стороны выступают как частные характеристики, а наиболее существенной является его социальная характеристика, которая может быть получена путем одновременного и многостороннего качественного описания города и прежде всего по названным выше параметрам;
город – это некоторая социально-пространственная (однородность) целостность системы, в которой происходит процесс непрерывного взаимодействия, социальной и искусственной и естественной среды; город – это функциональная и пространственно организованная система, образованная единством трех сред: географической, архитектурной и социальной;
город – это крупный населённый пункт, жители которого заняты, как правило, несельским хозяйством, имеющий развитый комплекс хозяйства и экономики и являющийся скоплением архитектурных и инженерных сооружений, обеспечивающих жизнеобеспечение населения;
город – это совокупность трёх основных подсистем: населения, экономической базы и сферы жизнеобеспечения. Своеобразие города как сложной системы состоит в том, что он включает в себя элементы социальные, технические и природные. Экономическая база города состоит из двух основных частей – градообразующих и градообслуживающих отраслей.
В учебной литературе по градостроительству понятие «города» сводится к определению: город – это сложный комплекс жилых и общественных зданий, промышленных предприятий, коммунальных сооружений, улиц и площадей, транспортных устройств, мест отдыха, зеленых насаждений и водных пространств [8].
С законодательной точки зрения к категории городов относятся только крупные населенные пункты с несельскохозяйственным населением.
Критерий крупности города в каждой стране свой – от 200 человек в Швеции и Норвегии до 50 тысяч человек в Японии, в России – 12 тысяч.
Предлагаются, например, классификации по таким основаниям:
Классификации городов в разных странах исходят часто из показателей, которые при сравнении оказываются несоизмеримыми.
а) признаки социально-демографические; б) признаки народнохозяйственной значимости города; в) доля населения, занятого в сельском хозяйстве (Э. Гольдзам, Польша);
а) количественные показатели (численность населения); б) структура населения, характер жилой застройки; в) темпы урбанизации, исторические данные (М. Влахос, Греция);
а) по величине (численности населения, или людности); б) функциям (многофункциональные города; промышленно-транспортные; административные центры; курорты; наукограды); в) степени участия в территориальном разделении труда; г) происхождению; д) по экономико-географическому положению (классификация, используемая в географических науках);
или классификации, не выделяющие оснований различения классов:
типы городов: а) города – центры обслуживания прилегающих районов; б) транспортные города (линейно-растянутые вдоль линий транспорта); в) города «социального назначения» (промышленные, курортные, научные) (Ч. Гаррис и Е. Ульман, США);
типы городов: а) города – административно-политические центры; б) промышленные города; в) глобально-урбанизированное пространство (М. Лефевр, Франция).
В основу отечественной научной классификации поселений и их типологии положены такие основания, как величина (численность населения) и функциональный профиль




По функциональному значению города подразделяются на: промышленные; курортные; портовые; транспортные центры; научные центры. По административно-политическому и культурному значению обычно выделяют следующие типы городов: столичные города; административные центры областей, районов; города республиканского, областного подчинения.
Можно указать и другие примеры типов городов, упоминающиеся в различных источниках, которые можно рассматривать как ориентиры для концептуализации и построения типологии: город-застава, агроцентр, порт; город с большим потенциалом (может расширяться); город, привлекательный для инвесторов; протяженные и компактные города, мало- и многоэтажные; приморский, южный, сейсмоустойчивый город; город, привлекательный для пенсионеров/молодых специалистов; город, разделенный по профессиональному признаку (кварталы гончаров, металлургов, юристов и т.п.).
Разнородность имеющихся определений, разнобой выделенных оснований классификации или вообще их отсутствие традиционно является признаком предметной области, применение в которой концептуальных методов оправданно и эффективно
Далее остановимся коротко на решениях по концептуализации и ее результатах [9].

В предметной области выделено три подобласти: внутреннее устройство статичного города («внутреннее родовое определение»), назначение статичного города как элемента различных надсистем («внешнее определение»), динамический аспект.

При концептуализации первой подобласти вводится представление об абстрактном поселении, обладающем как объектными (территориальными), так и субъектными аспектами, которые затем конкретизируются по ряду признаков территорий и субъектов. Основанием для образования целостности, называемой поселением, является наличие у объектных и субъектных аспектов потребностей, которые совокупно и взаимно удовлетворяются в данном поселении.

Проводится субъектная точка зрения. Основным свойством субъектов полагается способность удовлетворять потребности, как объектные, так и субъектные. Объекты таким свойством не обладают. Принципиально, что сами поселения также рассматриваются как субъекты. Поэтому для различения разноуровневых субъектов введены представления об иерархических субъектах. Для территорий введены такие признаки как их географические и топологические особенности, а также расположение на них объектов недвижимости. На всех признаках введено отношение видообразования для возможности выражения термов, относящихся к выделенному виду какого-либо признака, а также для дальнейшей конкретизации по дополнительным аспектам.
В итоге для концептуализации первой подобласти используются следующие базовые концептуальные схемы (проводятся актуальная и уникальная точки зрения):





«Поселения» (базисные множества территорий и субъектов, родовая структура – «Множество элементарных поселений с их территориями и субъектами» – бульбин на множестве субъектов и бинбуле территорий и субъектов);
«Отношение близости территорий» (базисное множество территорий, родовая структура – «Отношение близости территорий» – бульбин на множестве территорий);
«Расположение недвижимости на территориях» (базисные множества территорий и объектов недвижимости, родовая структура – «Расположение групп объектов недвижимости на группах территорий» – бульбин на подмножествах объектов недвижимости и подмножествах территорий);
«Иерархические субъекты» (базисное множество субъектов, родовая структура – «Множество иерархических субъектов» – бульбин на множестве субъектов и подмножествах субъектов);
«Потребности потребителей» (базисные множества потребностей и потребителей, родовая структура – отношение «Потребитель и его потребности» – бульбин на множестве потребителей и подмножествах потребностей);
«Отношение удовлетворения потребностей» (базисные множества потребностей и потребителей, родовая структура – «Отношение удовлетворения потребностей», т.е. пары (активные потребители; их активности, т.е. пары (удовлетворяемые потребности; пассивные потребители)), где активные потребители – это потребители, удовлетворяющие чьи-то потребности, а пассивные потребители – потребители, используемые для удовлетворения чьих-то потребностей активными потребителями – бульбин на подмножествах потребителей и бульбине на подмножествах потребностей и подмножествах потребителей); отметим, что множество активных потребителей при синтезе будет отождествлено со множеством субъектов;
и «Отношение разбиения на виды» (базисное множество объектоидов, родовая структура – «Разбиение объектоидов» – двойной булеан на множестве объектоидов).
После синтеза указанных концептуальных схем терминальная теория первой подобласти построена на двух базисных множествах – «Множестве урбаэлов» и «Множестве потребностей». Множество урбаэлов положено как универсум и включает в себя все городские элементы – территории, объекты недвижимости и субъектов, которые выделяются затем как непересекающиеся подмножества. Такое решение по концептуализации обосновано одинаковым свойством всех перечисленных городских элементов – наличием у них потребностей (у территорий и недвижимости – это необходимость восстановления, ремонта и других видов обслуживания), которым они все наделяются после синтеза с соответствующей базовой концептуальной схемой.

Кроме этих родовых структур терминальная теория содержит следующие структуры:

Терминальная теория содержит 13 родовых структур: три выделяют во множестве урбаэлов территории, объекты недвижимости и субъектов; четыре вводят разбиения на каждом из них, а также на множестве потребностей.
отношение близости территорий (бульбин на множестве урбаэлов);
отношение удовлетворения потребностей (бульбин на подмножествах урбаэлов и бульбине на подмножествах потребностей и подмножествах урбаэлов);
множество поселений с их территориями и субъектами (бульбин на множестве урбаэлов и бинбуле на множестве урбаэлов).
Построенная терминальная теория позволяет выразить (как терм) «внутреннее» родовое определение города как вида поселения следующим образом: это поселения, которые своими силами или силами своих субъектов удовлетворяют какие-либо потребности каждого из своих субъектов, кроме того, субъекты этого поселения не удовлетворяют свои потребности сами с использованием территорий поселения, но без использования недвижимости (т.е. субъекты не занимаются сельским хозяйством внутри поселения). Построенное определение по понятным причинам оставляет в стороне численность населения, что не является принципиальным для целевого видообразования.
Отметим ряд важных понятий, введенных в терминальной теории и важных как для видообразования, так и для построения концепция развития города.

Первое – это «удобство города для типа субъектов». Под этим в концептуальной схеме понимается удовлетворение в данном городе всех потребностей, общих для данного типа городских субъектов. При этом данный тип субъектов назван «целевым типом субъектов для данного города».

Второе – это «проблема города (поселения)», определенная как различие между имеющимися у определенного вида субъектов (городских объектов) потребностями общего для всех этих субъектов (объектов) типа и возможностями удовлетворения этих потребностей в данном городе (поселении). Это позволяет идентифицировать городские проблемы как неудовлетворенные потребности некоторого вида субъектов (объектов), относящиеся к одному общему для этого вида субъектов (объектов) типу. В данной терминальной концептуальной схеме проблема города понимается как статическая.
Первое – это «удобство города для типа субъектов»


Под этим в концептуальной схеме понимается удовлетворение в данном городе всех потребностей, общих для данного типа городских субъектов. При этом данный тип субъектов назван «целевым типом субъектов для данного города».
Второе – это «проблема города (поселения)»


Проблема города (поселения) определена как различие между имеющимися у определенного вида субъектов (городских объектов) потребностями общего для всех этих субъектов (объектов) типа и возможностями удовлетворения этих потребностей в данном городе (поселении).Это позволяет идентифицировать городские проблемы как неудовлетворенные потребности некоторого вида субъектов (объектов), относящиеся к одному общему для этого вида субъектов (объектов) типу. В данной терминальной концептуальной схеме проблема города понимается как статическая.
Основания разнообразия городов, вытекающие из указанной схемы можно сгруппировать в несколько больших групп – относящиеся к субъектам города; относящиеся к территориям города;
относящиеся к недвижимости города.
Поскольку число оснований в каждой группе вообще говоря бесконечно, а размеры данной статьи конечны, укажем для примера несколько оснований, относящихся только к целевым субъектам города:
по количеству целевых типов городских субъектов (все типы, несколько, один, ни одного); по наличию субъектов целевых типов в городе; по уровням иерархии целевых типов субъектов; по мощности множества общих потребностей целевого типа субъектов; по активностям целевых типов городских субъектов по принадлежности потребностей, удовлетворяемых активностями целевых типов городских субъектов; по смешению "собственников" потребностей, удовлетворяемых активностями целевых типов городских субъектов; по «самостоятельности» удобства города для целевых типов субъектов (удовлетворение потребностей целевых типов субъектов своими силами или силами других типов субъектов); по количеству типов "собственников" активностей, силами которых удовлетворяются потребности целевых типов в несамостоятельных городах; по типу "собственников" активностей, силами которых удовлетворяются потребности целевых типов в несамостоятельных городах (территории, недвижимость, иерархические субъекты, физические субъекты, другие города); по смешению "собственников" активностей, удовлетворяющих потребности целевых типов городских субъектов.
При концептуализации второй подобласти вводится представление о функциональных иерархических системах и о выполнении городами некоторых функций в каких-либо из этих систем.








Для концептуализации этих представлений используются две базовые концептуальные схемы (проводятся актуальная и уникальная точки зрения):
«Функциональные структуры» (базисное множество функций, родовая структура – «Множество функциональных структур» – буль-бульбин на функциях и подмножествах функций);
«Назначения городов» (базисные множества функций и городов, родовая структура – «Множество функций, выполняемых городами» – бульбин на городах и подмножествах функций).

Синтез и вид терминальной теории для второй подобласти очевиден: она построена на тех же двух базисных множествах – функций и городов – и содержит те же две родовые структуры.

Заданные структуры позволяют различать облики городов (с целевым назначением), отличающиеся особенностями комплексов функций, выполняемых для комплексов назначений городов в надсистемах.
Примеры оснований типологизации городов, относящиеся к назначениям городов: по выполнению или невыполнению функций в надсистемах; по количеству надсистем, для которых город выполняет какие-либо функции (моногорода, полигорода, тотальные города); по количеству функций, выполняемых городом в каждой из надсистем; по уровню в иерархии функций, выполняемых городом в каждой из надсистем; по смешению уровней в иерархий функций, выполняемых городом в каждой из надсистем; по «самостоятельности» выполнения городом функций в каждой из надсистем; по общности функций, выполняемых городом, для разных подсистем (выполняющие общие/разные для разных подсистем функции) и т.д.
Для концептуализации третьей подобласти постулируется сеть многовариантных переходов между состояниями городов (проводятся потенциальная и уникальная точки зрения).







При этом используются две базовые концептуальные схемы:
«Состояния городов» (базисные множества городов и состояний, родовая структура – «Множество состояний городов» – бульбин на городах и подмножествах состояний);
«Многовариантная сеть переходов» (базисное множество квазисостояний, родовая структура – «Множество переходов между группами состояний» – буль-бинбуль на квазисостояниях).

Синтез терминальной теории для третьей подобласти также очевиден: она построена на тех же двух базисных множествах – городов и состояний – и содержит те же две родовые структуры. При синтезе накладываются следующие аксиомы синтеза:
Ах1. В каждой группе состояний не более одного состояния для одного города.
Ах2. Города не возрождаются.

Последняя аксиома является постулируемой исследовательской позицией.

Постулированная теория позволяет различать города, например, по следующим основаниям:
по стадии жизненного цикла города в целом;
по наличию ветвлений на предыдущих стадиях по отношению к данной стадии; по наличию ветвлений на последующих стадиях по отношению к данной стадии; по мощности множества вариантов «будущего»; по наличию «близких» финальных стадий в «будущем»; по наличию «близких» к ответвлениям финальных стадий в «прошлом»;
по мощности множества городов на данном переходе сети переходов; по стадиям жизненного цикла городов, имеющихся на данном переходе сети переходов; по совпадению типов «будущего»/«прошлого» с городами, имеющимися на данном переходе сети переходов и т.д.


Итоговая терминальная теория предметной области получила название «Множество развивающихся городов с целевым назначением».

Помимо очевидных отождествляющих отображений производится отождествление множества функций с потребностями иерархических субъектов. При синтезе терминальной теории также используется вспомогательная концептуальная схема, образующая структуру, отождествляемую с множеством состояний городов как декартово произведение дебуализированных ступеней всех родовых структур первой и второй подобластей. Наполнение содержанием абстрактного понятия «состояние города» в концептуальной схеме третьей подобласти позволяет рассматривать динамику городских признаков, введенных в статическом определении города и определении города с целевым назначением. При этом помимо уже указанных оснований типологизации городов появляются синтетические основания, связанные с динамикой этих признаков.
Чтобы проиллюстрировать их, приведем примеры нескольких несложных типов городов из итоговой терминальной теории:
города, в которых количество видов субъектов уменьшается, а количество потребностей оставшихся видов субъектов увеличивается;
города, в которых увеличивается количество субъектов, относящихся к виду, все потребности которого удовлетворяются, и уменьшается количество субъектов, относящихся к видам, потребности которых удовлетворяются не полностью;
города, в которых уменьшается количество удовлетворяемых потребностей у субъектов нижних уровней иерархии;
города, у которых после прекращения удовлетворения потребностей территорий одного из географических видов прекратилось использование этих территорий для удовлетворения потребностей преобладающего вида субъектов;
города, в которых у преобладающего вида субъектов некоторые виды потребностей удовлетворяются в мигающем режиме;
города, которые перестали удовлетворять потребности иерархических негородских субъектов и не могут после этого удовлетворять потребности городских субъектов, которые ранее участвовали в удовлетворении потребностей указанных иерархических субъектов;
города, которые смогли удовлетворить неудовлетворяемые ранее потребности преобладающего вида городских субъектов за счет субъектов, входящих в иерархию, в которую перешел город из другой иерархии;
города, в которых после увеличения территорий определенного географического вида увеличилось количество субъектов, которые с помощью недвижимости, расположенной на этих территориях, смогли удовлетворить потребности преобладающего вида городских субъектов, которые ранее не удовлетворялись.
В этой теории вводится понятие динамической проблемы города (поселения). Это увеличение потребностей определенного типа, общего для некоторого вида субъектов (объектов), сопровождающееся уменьшением или неувеличением возможностей удовлетворения этих потребностей. Введенное таким образом определение позволяет построить типологию городских проблем, основанную на матричном пересечении типов владельцев неудовлетворенных потребностей, типов неудовлетворенности потребностей и типов динамики соответствия потребностей и возможностей их удовлетворения.
На основании построенной концептуальной схемы можно построить полный исчерпывающий перечень типов решения проблем города. Он будет состоять из семи укрупненных направлений.
По мнению автора, этот перечень и должен являться основным организующим ядром при разработке концепций развития городов.
Источник
А. Ю. ИВАНОВ. КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЫБОРА КОНЦЕПЦИЙ РАЗВИТИЯ ГОРОДОВ.

Концептуальное обеспечение стратегических решений. Никаноровские чтения: Вторая научно - практическая конференция Школы КАиП СОУ : Москва, 3 декабря 2016 г.: сборник статей [Текст] – М: ДиБиЭй-Концепт, 2016. – С.23 – 29
ISBN 978 – 5 – 906476 – 06 - 7

Литература
1. Никаноров С. П. Концептуализация предметных областей. Серия «Концептуальный анализ и проектирование» Методология и технология. – М.: Концепт, 2009. – 268 с.

1. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. – СПб, 1890 — 1907.

2. Словарь общегеографических терминов/A Glossary of Geografical Terms: В 2 т.; пер. с англ., ред. Л. Н. Кудрявцева. – М.: Прогресс, 1975-1976 гг. – 407+394 с.

3. Передерий А. А. Классификация и типология городов. – Материалы науч.-тех.конф. МГТУ. – МГТУ, 2000.

4. Перцик Е. Н. Геоурбанистика - М.: Издательский центр «Академия», 2009. – 432 с.

5. Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы. - М.: Владос, 1999г. – 231 с.

6. Лаппо Г. М. География городов: Учеб. пособие для геогр. ф-тов вузов, - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997г. – 480 с.

7. Яргина З. Н. и др. Основы теории градостроительства: Учеб. для вузов. Спец. "Архитектура" / З. Н. Яргина, Я. В. Косицкий, В. В. Владимиров, А. Э. Гутнов, Е. М. Микулина, В. А. Сосновский. – М.: Стройиздат, 1986. – 326 с.

8. Иванов А. Ю., Теслинов А. Г. Методологическая платформа для обоснования и выработки решений по развитию городов «ГОРОДОНИКА». Научная разработка (свид. о деп. № 016-005398 от 03.06.2016)
Аннотация
В статье излагаются результаты применения методов концептуального анализа и синтеза к проблеме построения и выбора концепций развития городов. В работе выделены ключевые аспекты родового понятия «город», выполнены их концептуализация и синтез. На основе концептуализации выделены основания видообразования и построена типология городов. Построенное полное разнообразие городов определяет область для отбора альтернатив выбора концепций развития городов. В синтезированной концептуальной схеме определено понятие «проблемы города» и определены все направления решения проблемы. Разнообразие концепций развития города определено как разнообразие цепочек переходов между состояниями города в направлениях решения заданных проблем.

Ключевые слова: город, концепция развития города, разнообразие концепций развития, выбор концепции развития, концептуализация, родовое определение города, типология городов, проблемы города.

Write Close
Close
Вопрос автору
Ваше сообщение
Как к Вам обращаться?
Ваша фамилия
Ваш e-mail
Ваш телефон
Нажимая на кнопку "ОТПРАВИТЬ", Вы соглашаетесь на обработку персональных данных в соответствии с Политикой в отношении обработки персональных данных
ФОТО - АНДРЕЙ КЕКЯЛЯЙНЕН